La podemos definir como un conjunto de normas que sirven para dirigir el comportamiento del ser humano en sociedad, son los ideales de la conducta humana como la empatía, la sinceridad, el autocontrol y la responsabilidad, estos ideales construyen grupos sociales a través de emociones como la culpa, la gratitud, la compasión, le xenofobia y la indignación ante la ofensa. Permite podríamos decir diferenciar lo correcto de lo incorrecto, lo bueno de lo malo.
El problema está en qué es correcto para un musulmán, para un judío, para un cristiano o para un ateo. La moral religiosa depende de cual dios le reveló a cual profeta que cosas. Por lo que estas normas son válidas solamente para un sector de la población, los otros conviven bajo otras normas debido a las diferencias culturales, aun cuando todos somos humanos en la misma medida. Por lo anterior se puede pensar en buscar algunas normas generales que permitan la sana convivencia entre todos los grupos humanos que habitamos el planeta, es decir la implementación de normas de carácter universal, ya que lo que buscan es el bienestar general, el progreso de las sociedades. Entonces de ser posible debe surgir la moral propia del individuo, de la naturaleza, libre de supersticiones e intereses dogmáticos y esa no es otra diferente a la moral atea. No es aconsejable seguir permitiendo que existan tan variadas morales, claro me dirán es un problema cultural y tienen razón en parte pero no pueden existir normas que aplasten la dignidad de la vida y los derechos que se adquieren en el momento de nacer e incluso antes de nacer. Todos tenemos los mismos derechos debemos luchar para que se respeten por igual. Un principio básico podría ser no le hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti.(mis ancestros fueron católicos) Yo razonaría: no mataré a otro porque no me gustaría que otro me matara. No le robaré a otro por que no me gustaría que otro me robara, etc. Si una mujer en mi país puede ingresar a la universidad ¿ por qué no una mujer taliban.? Poseen la misma dotación neuronal, tienen las mismas capacidades y deberían gozar del mismo derecho, derecho que debería ser universal. ¿ o no ? Si la humanidad aprovechara la mayor cantidad de cerebros estoy seguro encontraríamos muchas personas que contribuirían a aumentar nuestros conocimientos y no faltarían sino mas bien sobrarían aplicaciones y usos que nos podrían beneficiar a todos, si existiese una moral natural.¿ Quién dice que no podemos encontrar un Eisntein en Etiopía, Tanzania, Afganistán, Turquía, Uzbekistan, Palestina o en una lejana vereda del amazonas ? es decir que mas rápidamente tendríamos la posibilidad de mejorar nuestro planeta y todo lo que hay en el.
Un principio moral sencillo es cuidar y administrar de manera eficiente los recursos públicos, ¿Cuantos mandatarios, ministros y demás empleados de las administraciones nacionales lo aplican ? Cuantos de ellos se la pasan nombrando a la virgen santísima burlándose así de su querido pueblo creyente e imbécil que lo eligió. Esta moral de mentiras es la que predican los amos del poder, así se embisten dizque de sabiduría aprovechándose de le ignorancia y la crueldad que llegó a mi América en las tres calaveras de cristo loco (otra santísima trinidad) la pinta la niña y la santa maría..De manera pues que no queda otro camino que dejar de lado las morales religiosas para sacar a flote de las profundidades de la ignorancia la moral natural, la moral atea. Aquí recuerdo a un gran pensador “dios ha muerto” por tanto el ultrahombre debe aparecer para bajar desde el monte de Monserrate o Guadalupe a darnos tabla a diestra y siniestra para que de una vez por todas ejecutemos el mandamiento: seamos de carne y hueso fruto evolutivo del polvo cósmico.
Ah moral natural, ah moral atea, cuanto te deseamos bendita seas………
Cuando la moral de un pueblo depende de un mito y este se cae entonces se corre el peligro de entrar en crisis. La moral siendo tan importante no puede entonces sostenerse de algo tan trivial.
Las gentes aceptan las religiones más por factores de tipo cultural, emocional, sentimental, y no por argumentación.
Si observamos con algún detenimiento la historia de la humanidad sin duda alguna encontraremos mayor actitud irracional para con el prójimo cuando mayor ha sido la creencia dogmática y ciega de las religiones. Es decir que la crueldad, el mal y la injusticia son directamente proporcionales al dogmatismo religioso e inversamente proporcionales al uso de la argumentación, de la crítica, de la razón,
No se puede olvidar el sacrificio de animales e incluso de seres humanos para apaciguar a los dioses o para pedir ayuda o dar gracias en las culturas de Mesopotamia, Egipto, Mayas, Aztecas, etc. Incluso en pleno siglo XX las tragedias ocurridas por fanáticos de sectas religiosas que han influenciado a sus seguidores para que cometan asesinatos e incluso suicidios masivos. Y tragedias como la del 11 de septiembre en las torres gemelas. Todos los anteriores son actos de barbarie, de locura obsesiva de la sinrazón de las supersticiones, pero aún así prevalecen en las mentes de los seguidores por que han sido sembradas desde muy temprana edad. Además eso es lo que ha creído la humanidad desde hace 2.000 años o mas y todas esas gentes no pueden estar equivocadas. Bueno pues en mi razonamiento no veo argumentos morales para creer en ningún dios que basa su doctrina en el miedo, la ignorancia y la crueldad ni tampoco le veo el peso de una verdad por el solo hecho de ser antigua.
Para combatir el argumento moral en el caso del cristianismo no le veo nada moral a la afirmación: de no seguir la palabra de dios seremos castigados en el fuego eterno del infierno, eso se llama intimidación y para mí no es un acto nada moral, es mas bien un acto de cobardía.
El argumento del paso del tiempo y de la gran masa que lo respalda tampoco se puede sostener pues el argumento de que la tierra era el centro del universo por mas que se sostuvo por tanto tiempo tuvo su fin cuando Galileo lo retomo y nos lo lego a fuerza de perder su propia vida como desafortunadamente ocurrió con Giordano Bruno quien no ardió en el fuego del infierno lugar por demás inexistente sino en el fuego encendido por seres humanos seguidores de la moral cristiana imperante de la época. Vaya moral tan malévola, tan cruel, tan injusta, y tan antinatural.
El paso del tiempo con los cambios que trae nos permite concluir que el progreso en general y en especial el progreso moral de las sociedades se han visto obstaculizados por la moral religiosa en todos los rincones de nuestro planeta. El sometimiento de la mujer en los países islámicos es aterrador, el abuso de estas en los países que viven el cristianismo donde constantemente se les relega a ser tan solo miembros de una gran paridera por negárseles sus derechos sexuales, a la anticoncepción, el uso del condón, etc. que por ser considerados pecados llevan a las mujeres y a sus hijos a vivir y aceptar con resignación la pobreza, la ignorancia, las enfermedades, la indigencia con el cuentito de que en la otra vida serán recompensados, es una carga muy pesada y cruenta que debemos ayudar a dejar de lado, para que una moral natural real tome su sitio y permitirnos así talvez construir sociedades mas acordes con el potencial moral que nos brinda nuestra propia naturaleza.
La moral debe restar enfocada en brindar bienestar y aún más, felicidad a las personas., nunca sufrimiento.
Ahora ¿Qué nos dice la neurociencia respecto de la moral ?
Si la moral está inmersa en nuestra dotación neuronal es de esperarse que como proceso evolutivo que es el desarrollo del sistema nervioso encontremos bases de esta en animales inferiores. Bien para nuestra sorpresa la moral está íntimamente relacionada con la emoción y esta indudablemente la encontramos presente en aves y mamíferos. (Este tema lo dejo para otra entrada.)
Jean Decety, neurocientífico quién dirige el laboratorio de neurociencia cognitiva social de la universidad de Chicago (E.U.), donde estudia la relación entre las experiencias interpersonales y lo que estas provocan (sentimientos básicos como la emoción, empatía y toma de posiciones) y lo que efectivamente ocurre con ellas en el cerebro.
Los experimentos de Decety están ayudando a desentrañar los engranajes de la empatía (la capacidad de experimentar los estados emocionales del otro) arrojando resultados sorprendentes. Nos dicen que nacemos con un aparato cerebral que nos permite distinguir entre el bien y el mal, que la reacción ante escenas que muestran dolor es mas intensa el los niños que en los adultos y que si vemos algo negativo nuestro cerebro reacciona más intensamente que si es positivo.
Investigaciones con imágenes funcionales de resonancia magnética (IRMf) en personas normales expuestas a figuras de contenido moral mostraron la activación de regiones frontotemporales que sugieren una “red nerviosa de moralidad”, que involucra la región ventromedial derecha de la corteza frontal, la corteza órbitofrontal y la amígdala. Cada una de estas zonas aporta funciones distintas en el mecanismo de la moralidad.
La influencia de la genética y la cultura se ha estudiado en personas con dificultades en la capacidad de sentir, que poseen conductas agresivas y psicopatías y se ha descubierto qué áreas cerebrales se activan y cuales no, entonces a un psicópata se le puede enseñar y puede saber que algo está mal, pero como no lo puede sentir verdaderamente lleva a que eso termine en pérdida de tiempo. He ahí la importancia de la emoción y su influencia en la moral concluye Decety. (Para él las emociones son el cimiento que hacen la casa sólida.).
La hipótesis que proponen estos hallazgos es que las alteraciones del comportamiento moral en la demencia frontotemporal son el resultado de la pérdida de valor emocional de los dilemas morales, asociada con respuestas desinhibidas.)
Corteza prefrontal ventromedial y moral. Dr Jorge Moll neurocientífico en Río de Janeiro ha documentado en varios estrudios cambios en la conducta social luego del daño en diferentes estructuras corticales y subcorticales. Estos cambios van desde desadaptación social (falta de tacto social) hasta violaciones mayores (pedofília). Aunque existe mucha evidencia acerca del papel de ambas regiones cerebrales en la implementación y regulación del comportamiento moral, la mas importante de ellas sería la corteza prefontal ventro medial (CPFVM) esto es comprensible dada su intervención en varios mecanismos neurales que aunque no son específicos de moralidad, son importantes para lo organización del comportamiento moral, incluyendo la predicción de los resultados, el aprendizaje asociativo y la evaluación flexible de las contingencias morales. En un estudio de un paciente con daño prefrontal adquirido se demostró el deterioro de la conducta interpersonal. El daño precoz de la CPFVM, que suele extenderse a la corteza fronto polar CFP o área de Brodman puede provocar un deterioro grave del comportamiento moral y del razonamiento indicando que estas regiones prefrontales son muy importantes para el aprendizaje moral. Más recientemente los estudios con imágenes funcionales utilizando un amplio rango de tareas (juicio moral activo, exposición pasiva a juicios morales sobresalientes) han comenzado a brindar evidencia específica acerca del papel del razonamiento moral y de la emociones morales en los adultos normales. La CPFVM y CFP se activaron al mismo tiempo que la corteza temporal anterior, la región del surco temporal superior y las estructuras límbicas, siguiendo el concepto de cerebro moral como una red de regiones íntimamente interconectadas que integran las diversas funciones involucradas en las valoraciones morales.
Por lo anterior vemos pues como la neurociencia nos demuestra una vez más que nada puede resistir al análisis juicioso, objetivo y riguroso de la ciencia. El ser humano es un ser que tiene una moralidad por naturaleza, no es el único animal sobre el planeta que la posee y no necesita ningún dios, ninguna religión, ni ningún profeta que le ordene como actuar. Tan solo debe ser lo que es, conocerse de la mejor manera y aprovechar esta bella oportunidad que es la vida.
Nuestro cerebro sigue guardando secretos en espera de ser develados gracias indudablemente a la portentosa naturaleza de nuestra mente y no al permiso de ningún creador.
He dicho.
