¿ Y dios creo al hombre y a la mujer ?

Y dijo Dios: No es bueno que el hombre esté solo, haréle ayuda idónea para él. (Gn.2.18)

Formó, pues, Dios de la tierra, toda bestia del campo, y toda ave de los cielos y las trajo a Adán para que viese cómo las había de llamar; y todo lo que Adán llamó a los animales vivientes, ese es su nombre. (Gn.2.19)

Y puso Adán nombre a toda bestia y ave de los cielos y a todo animal del campo: mas para Adan no se halló ayuda idónea para él. (Gn.2.20)Adán vio que había león y leona, carnero y oveja. Pero para el varón ('ish') no había una varona o hembra ('ìsha').⁴Y Dios hizo caer sueño sobre Adán, y se quedó dormido: entonces tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar; Y de la costilla Dios tomó del hombre, hizo una mujer, y trájola al hombre. Y dijo Adán: Esto es ahora hueso de mis huesos, y carne de mi carne. Esta será llamada Varona ('Isha'), porque del varón fue tomada. (Gn.2.21-23)Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó. (Gn.1.27)

Bueno y aquí estoy yo, varón de carne y hueso hijo de la vida, sangre de su sangre, carne de su carne, molécula de su molécula y átomo de sus átomos; en esta ocasión para controvertir eso de la creación divina de dos géneros varón y hembra. Una prueba más para desmitificar las sagradas escrituras que escritas fueron por seres humanos machistas, ignorantes y con serios problemas mentales y de segregación de género entre otras cosas.

En el Libro “Reyes que amaron como reinas”, escrito por Fernando Bruquetas de Castro (apellido peligroso por demás), hace un recorrido por la historia de la homosexualidad resaltando personalidades como reyes, emperadores, políticos, miembros de la iglesia, de las universidades, etc, algunos de ellos: Aquiles y Patroclo, Alejandro Magno, Julio Cesar, Ricardo Corazón de leoncito, Juan II de Castilla, Enrique IV de Castilla, etc.

Hay otros ejemplos en otros lugares y épocas: CesarVallejo de Colombia, Ricky Martin, el famoso cantante, Mauricio Segura etc, bueno eso dicen las malas lenguas porque a mi no me consta. En cuanto a las lesbianas se habla de Safo, Juana de Arco, Sor Juana Inés de la Cruz, Martina Navratilova, Rosie O’donnel, Susang Sotang, Chavela Vargas, entre muchas. No soy responsable por si en estas listas figura algún inocente.

Con seguridad la lista es muy larga y seria mas larga si todos los homosexuales y lesbianas se declararan abiertamente en la sociedad. Entonces dejémonos de maricadas pues homosexualismo y lesbianismo han existido siempre. ¿Y si podemos ir un poco mas atrás y tratar de averiguar que pasaba? Bueno, según el ecodiarioel economista.es, los paleontólogos de Atapuerca, tratan de decir que el hombre primitivo de hace aproximadamente 12.000 años, aquellos que ya tenían un cerebro igual al nuestro, presentaban los mismos gustos, en cuanto a sexualidad se trataba, tenían sexo no solo con el objeto de procrear y no solamente de manera heterosexual sino homosexual e incluso practicaban zoofilia. Los investigadores han querido mostrar en una exposición abierta al público titulada sexo en piedra, donde en grabados en piedra se observan unas mujeres rozando sus senos en actitud cariñosa y otra en donde se observa coito anal entre dos hombres. Bueno se podría alegar que a lo mejor era un problema del artista tal vez bajo los efectos de algún alucinógeno, en fin eso puede caer en el terreno de lo netamente artístico. Por lo menos estamos seguros que no estuvieron bajo el mal influjo de ningún libro sagrado que los tildara de sádicos, sucios, pecadores, cochinos, puercos o asquerosos, simplemente estaban viviendo su naturaleza que es la misma nuestra.

Si el cerebro es el órgano sexual más importante del ser humano, al ser esto cierto inevitablemente volvemos a retomar lo que nos puede decir la neurociencia al respecto mirando el tema indudablemente bajo una perspectiva claramente evolutiva.

La revista New Scientist afirma que no existe un sólo tipo de cerebro, sino dos: el de los hombres y el de las mujeres. Tienen estructuras genéticas distintas y por lo tanto numerosas diferencias anatómicas y fisiológicas. Pero ese no es precisamente el tema que trato de abordar, me centrare en las estructuras que tienen relación con el sexo.

Bien, pues entonces vemos que el cerebro del homo sapiens sapiens tal y como lo conocemos hoy en día es el mismo que aquel de hace aproximadamente 30.000 años. Bueno y ¿como es ese cerebro? ¿ Tiene diferencias entre hombres y mujeres ? y ¿que hay del cerebro de homosexuales, lesbianas, travestis y personas con dimorfismo ? Interesante verdad

Cuando hablamos de sexo tenemos que pensar primero que esta influenciado por los cromosomas en el momento de la fertilización, si el par sexual resulta XX da femenino si es XY masculino. El gen SRY del cromosoma Y genera una proteína la TDF factor determinante testicular, esto definirá la diferenciación de las gónadas embrionarias indiferenciadas en testículos a la séptima semana de gestación, la ausencia de ese gen y de su proteína determina la formación de los ovarios, luego los testículos comienzan a producir testosterona dirigiendo el desarrollo del tracto urogenital y los genitales masculinos transformando los conductos de Wolf y las prominencias labio escrotales embrionarias. Además las células de sertoli producen la hormona antimulleriana destruyendo estructuras igualmente embrionarias llamadas conductos de Muller que son los encargados de generar órganos como útero, trompas de Falopio, vagina. De esta manera el embrión en cuestión se desarrollaría como todo un Adán.

En 1994 se ha descrito la existencia del gen ODF en el cromosoma X que favorece el desarrollo del ovario e inhibe el del testículo, formándose así una Eva. Bueno hasta aquí no hay problema. ¿Que pasa si fallan los genes? podemos tener agenesia es decir no se desarrollarían genitales, o se desarrollarían incompletos o miti miti, y entonces ¿que resultaría una Adán o una Eva o Adaeva o Evadan o que?

En ese aspecto debo traer a colación la investigación realizada por Simón Levay experto en corteza visual de gatos quien publicó un estudio sobre un núcleo cerebral titulado “A difference in hypotalamic structure between heterosexual and homosexual men” en la revista Science. Bueno pues el encontró una zona del cerebro dimorfica sexualmente (entre hombres y mujeres) y dimorfica según la orientación sexual (entre hombres homosexuales y heterosexuales). Es una pequeña área del hipotálamo, el tercer núcleo intersticial anterior (INAH3) que tenia diferente tamaño entre hombres y mujeres y entre hombres según la preferencia sexual. Esa área era 2.5 veces más grande en los hombres heterosexuales que en los homosexuales y en estos últimos era similar al de las mujeres. Nuestro INAH3 es considerado como responsable de la conducta sexual masculina típica, sus células son mas sensibles a los andrógenos que cualquier otra parte del cerebro. Levay sugiere que la orientación sexual tiene un sustrato biológico. Y es apenas obvio, bueno digo yo, el doctor Rodolfo Llinas esta buscando el sustrato biológico de la conciencia, y muchos otros buscan sustratos biológicos para la moralidad, la espiritualidad, etc. Seguro algún día nos los presentaran.

Vemos pues que el desarrollo de la sexualidad parece depender de factores no solo genéticos, sino también de factores hormonales, neuronales y del medio ambiente. Así que cuando nos encontremos con personas diferentes a nosotros en cuanto a tendencia sexual se refiere debemos mirarlas con el respeto que todos nos merecemos. Como dice Llinas si conocemos mejor la portentosa naturaleza del cerebro el respeto y la admiración por los demás se verán notablemente enriquecidos. Para algo ha de servir el conocimiento ¿verdad?

Todos podemos caber en esta arca de Noé llamada Tierra, recordando a un hombre, vamos, pueden subir todos no importa donde hayan nacido en los barrios caros o en los barrios bajos, hijos de generales o degenerados, presidentes presididos o presidiarios, hombres, mujeres, gays, lesbianas, transexuales, travestis, hermafroditas, etc, y hasta usted que esta leyendo, que no se que sea pero que de todos modos somos parte de eso que llamamos ¿orgullosamente? ¡ humanidad !

En fin el sexo como quiera que sea, es lo mejor que nos ha dado la naturaleza, cada cual vívalo como quiera, respetando eso si la sexualidad de los demás, debemos vivirlo con responsabilidad y gozarlo a cabalidad. Bueno los dejo por ahora; en lugar de rezar pónganse a tirar a tirar que este mundo se va a acabar.

Bueno entonces si dios creo al hombre y a la mujer ¿quien creo a los demás? Un diablito que se le colò llamado evolución ni mas, ni menos.

EUTANASIA

Es un término que ha generado y generará controversia por las connotaciones sociales, culturales y jurídicas que lo envuelven. La muerte se nos ha presentado como un suceso doloroso e indeseado por cualquiera, vale decir claramente que nadie se quiere morir. Es un hecho que nos priva de la posibilidad de disfrutar de la presencia de nuestros seres queridos, amigos y demás. Nos gusta convivir con nuestro grupo e interactuar con otros y una brusca y repentina separación que es para siempre nos sacude y nos hace sentir dolor e impotencia, definitivamente así la muerte no es buena, no es deseable, e incluso en muchos casos es indudablemente repudiable. Eso de que la vida es sagrada no es conmigo, la vida es sin lugar a dudas muy pero muy importante y tenemos la obligación de valorarla, respetarla, estudiarla, comprenderla, honrarla y cuidarla, pues una vida no tiene valor, una vida es el resultado de muchos y variados procesos bioquímicos que van de los mas simples a los mas complejos todos ellos resultando en esa nueva y hermosa propiedad emergente de la materia que hemos dado en llamar vida, el resultado final de le evolución de la materia. La muerte es inherente a la vida, lo que un día nació un día morirá así se cumple para todos. Incluso para las estrellas que aunque no tienen vida nacen para luego desaparecer como tales aunque su energía aun siga allí.

Con certeza me atrevo a afirmar que la muerte no siempre es mala, e incluso se hace necesaria en muchos casos. Por ejemplo cito una experiencia cercana, un caballero entrado en los 80 años enfermo de neumonía, textualmente me dijo: me alegra el alma su visita mi querido amigo yo ya soy un estorbo en esta casa. Al observar de reojo, su cama esta estaba ubicada en un cuarto separado del de su esposa, sus hijos brillaban por la ausencia, claro tienen que trabajar, tienen sus obligaciones y sus familias, el ruido de su fuerte tos es molesto y casi no puede dormir por la incomodidad que le genera, pues bien mi amigo murió a los 2-3 meses de mi visita. No es que yo quisiera que se muriera, yo deseaba que se mejorara, pero el ya estaba cansado de vivir, agotado físicamente y es posible que también emocionalmente. Pregunto ¿acaso no es deseable la muerte en casos similares y peores que el citado? La agonía por su enfermedad no fue muy larga, hay casos en que se prolonga demasiado pareciendo la misma eternidad. ¿Una vida de sufrimiento, dolor, angustia y desesperación justifica vivirla? ¿Quien si no uno en la plenitud de sus facultades mentales puede y debe tomar la decisión de continuar o de parar? o en su defecto sus familiares o amigos o en últimas algún alma caritativa cualquiera que pueda ayudar a detener el padecimiento.

En Colombia la eutanasia esta despenalizada desde 1997 a través de la sentencia C-239 de la corte constitucional. Me imagino que los constitucionalistas habrán sido excomulgados y declarados hijos del demonio por nuestros conocidos dirigentes de la sagrada fe en cristo nuestro señor. Bueno, riesgos que se deben correr, gajes del oficio.

La iglesia católica condena la eutanasia, aducen que la vida es sagrada y que el único que tiene el poder de quitarla es dios cuando lo considera pertinente pues el sabe lo que hace. Con este argumento justifican todo el dolor y padecimiento físico, económico, emocional y hasta moral de pacientes y familiares que se ven sometidos a mantener un ser con vida aunque todas las probabilidades estén en su contra, esperando un milagro y cuyo resultado ya conocemos, si se salva es que dios lo tiene para otros propósitos y si se muere es que dios se lo llevo por que ya había cumplido su misión y lo necesita a su lado, de cualquier manera siempre quieren salir ganando.

Es importante hablar de la muerte sin rodeos, pues algún día nos enfrentaremos a ella, la educación debe dar un giro de 180º, la legislación debe modificarse para que a la luz de las leyes exista claridad al respecto. Un ser humano sano mental y físicamente debe ser capaz de decidir cuando acabar con su vida, pues es él y únicamente él en ese estado quien puede tomar tamaña decisión.

El momento del nacimiento es un acto biológico por medio del cual nuestra especie se reproduce, es un acto de amor por medio del cual una mujer permite que su hijo venga o no al mundo, es ella principalmente quien lo permite, es ella la que decide por ese nuevo ser, por que ese nuevo ser no tiene las posibilidades para decidir. Ya en vida esa persona podrá ser independiente y autónoma algún día o podrá no serlo nunca, en cuyo caso dependerá de otros. Entonces la educación y las leyes deben adecuarse en tales casos. Si llega a ser autónomo ¿quien sino él mismo para decidir cuando acabar con su vida? Si es dependiente de otros son esos otros quienes tendrán la obligación de decidir y no permitir en ningún caso que creencias o dogmas algunos interfieran en ese proceso de autonomía sobre algo tan importante como lo es la decisión de descansar en la eternidad.

Recuerdo el bello caso de Eisntein :

El 17 de abril de 1955, Albert Einstein experimentó una hemorragia interna causada por la ruptura de un aneurisma de la aorta abdominal, que anteriormente había sido reforzada quirúrgicamente por el Dr. Rudolph Nissen en 1948. Tomó el borrador de un discurso que estaba preparando para una aparición en televisión para conmemorar el séptimo aniversario del Estado de Israel con él al hospital, pero no vivió lo suficiente para completarlo. Einstein rechazó la cirugía, diciendo: "Quiero irme cuando quiero. Es de mal gusto prolongar artificialmente la vida. He hecho mi parte, es hora de irse. Yo lo haré con elegancia." Murió en el Hospital de Princenton (Nueva Jersey) a primera hora del 18 de Abril de 1955 a la edad de 76 años. Maestro hasta el ùltimo momento, ¿no les parece? A mí también me gustaría morir con esa elegancia, poder ser conciente de la inminencia del final y descansar en la paz del silencio, la oscuridad y la insensibilidad de nuestra amiga o enemiga la muerte.

Yo practico personalmente la eutanasia desde hace un poco mas de 20 años, mis pacientes no me lo pueden solicitar pues son mascotas que dependen de sus propietarios y son estos quienes toman la decisión generalmente cuando las posibilidades de vida son pocas o cuando consideran que económicamente les es imposible sostener tratamientos costosos y a veces aunque no siempre innecesarios. Otros casos cuando son animalitos de la calle que sufren accidentes donde quedan mutilados o paralizados y yo puedo ayudarlos a descansar del sufrimiento, los asisto siempre pensando que es mejor el descanso y no el sufrimiento innecesario en una sociedad que no les ha permitido bienestar. No por ser animales y ojo con esto no sienten dolor, angustia ni sufrimiento.

La eutanasia practicada metódicamente es un acto de amor y de respeto para con la vida, es una decisión que se debe estudiar y que siempre es difícil de ejecutar, pues no es agradable dormir para siempre a otro ser, pero cuando se hace necesaria debemos tener el valor de llevarla acabo siendo concientes de que la muerte en muchos casos, es una liberación.

El Doctor Jack Kevorkian quien murió el pasado 3 de Junio del presente fue un activista pro eutanasia conocido mundialmente, en la Universidad de la Florida el 15 de enero del 2008 ante 4867 personas manifestó que su objetivo no era matar a los pacientes sino evitarles el sufrimiento. Su figura ha sido presentada como un personaje con problemas mentales y de alguna manera adicto a la muerte y alejado de la vida. Que triste presentación para un personaje que comprendió que en ocasiones debemos parar el sufrimiento de un paciente en lugar de alargar un sufrimiento innecesario que con seguridad acarreara más dificultades. Este hombre fue un ser valiente si tenemos en cuenta el grado tan alto de importancia que tiene la religión para el ignorante pueblo norteamericano. Allí muy adentro en las costumbres de ese país que es la primera potencia mundial, allí donde se discrimina a la gente de color oscuro, allí donde se relega a aquellas personas que se declaran abiertamente ateas, pues seguramente llevan el diablo adentro, allí donde un presidente de la talla de ignorante como George Bush padre e hijo y de pronto espíritu santo declaran guerras y asesinan hombres y mujeres en el mundo entero en nombre de dios y su libertad, declararse a favor de la eutanasia y batallar en pro de esta causa es ser verdaderamente un héroe. Dr Kevorkian este donde este, en el cielo con Nietzsche o en el infierno con Bush reciba un caluroso saludo de un partidario más de la Eutanasia para todos los animales incluyendo por supuesto al hombre.

No debemos temer a la muerte, debemos batallar para mantener unas condiciones dignas de vida, ( en cuanto a salud me refiero pues creo que la dignidad en sociedad esta perdida hace mucho rato),cuando esto nos sea imposible busquemos apaciguar la ansiedad de vivir y abracemos con tranquilidad la opción del descanso final, por el bien de todos.