Apropósito de jojoy

¿Estoy contento de que lo hayan matado? Sí. Y también estoy muy triste. (...) Yo pregunto sobre su tumba cavada en la montaña: ¿no habrá manera de que Colombia, en vez de matar a sus hijos, los haga dignos de vivir? Si Colombia no puede responder a esta pregunta, entonces profetizo una desgracia: Desquite resucitará, y la tierra se volverá a regar de sangre, dolor y lágrimas.

Gonzalo Arango (1966)

* * *

Elegía a “Desquite”

Sí, nada más que una rosa, pero de sangre. Y bien roja como a él le gustaba: roja, liberal y asesina. Porque él era un malhechor, un poeta de la muerte. Hacía del crimen una de las más bellas artes. Mataba, se desquitaba, lo mataron. Se llamaba “Desquite”. De tanto huir había olvidado su verdadero nombre. O de tanto matar había terminado por odiarlo.

Lo mataron porque era un bandido y tenía que morir. Merecía morir sin duda, pero no más que los bandidos del poder.

Al ver en los diarios su cadáver acribillado, uno descubría en su rostro cierta decencia, una autenticidad, la del perfecto bandido: flaco, nervioso, alucinado, un místico del terror. O sea, la dignidad de un bandolero que no quería ser sino eso: bandolero. Pero lo era con toda el alma, con toda la ferocidad de su alma enigmática, de su satanismo devastador.

Con un ideal, esa fuerza tenebrosa invertida en el crimen, se habría podido encarnar en un líder al estilo Bolívar, Zapata, o Fidel Castro.

Sin ningún ideal, no pudo ser sino un asesino que mataba por matar. Pero este bandido tenía cara de no serlo. Quiero decir, había un hálito de pulcritud en su cadáver, de limpieza. No dudo que tal vez bajo otro cielo que no fuera el siniestro ciclo de su patria, este bandolero habría podido ser un misionero, o un auténtico revolucionario.

Siempre me pareció trágico el destino de ciertos hombres que equivocaron su camino, que perdieron la posibilidad de dirigir la Historia, o su propio Destino.

“Desquite” era uno de esos: era uno de los colombianos que más valía: 160 mil pesos. Otros no se venden tan caro, se entregan por un voto. “Desquite” no se vendió. Lo que valía lo pagaron después de muerto, al delator. Esa fiera no cabía en ninguna jaula. Su odio era irracional, ateo, fiero, y como una fiera tenía que morir: acorralado.

Aún después de muerto, los soldados temieron acercársele por miedo a su fantasma. Su leyenda roja lo había hecho temible, invencible.

No me interesa la versión que de este hombre dieron los comandos militares. Lo que me interesa de él es la imagen que hay detrás del espejo, la que yacía oculta en el fondo oscuro y enigmático de su biología.

¿Quién era en verdad?

Su filosofía, por llamarla así, eran la violencia y la muerte. Me habría gustado preguntarle en qué escuela se la enseñaron. El habría dicho: Yo no tuve escuela, la aprendí en la violencia, a los 17 años. Allá hice mis primeras letras, mejor dicho, mis primeras armas.

Con razón... Se había hecho guerrillero siendo casi un niño. No para matar sino para que no lo mataran, para defender su derecho a vivir, que, en su tiempo, era la única causa que quedaba por defender en Colombia: la vida.

En adelante, este hombre, o mejor, este niño, no tendrá más ley que el asesinato. Su patria, su gobierno, lo despojan, lo vuelven asesino, le dan una sicología de asesino. Seguirá matando hasta el fin porque es lo único que sabe: matar para vivir (no vivir para matar). Sólo le enseñaron esta lección amarga y mortal, y la hará una filosofía aplicable a todos los actos de su existencia. El terror ha devenido su naturaleza, y todos sabemos que no es fácil luchar contra el Destino. El crimen fue su conocimiento, en adelante sólo podrá pensar en términos de sangre.

Yo, un poeta, en las mismas circunstancias de opresión, miseria, miedo y persecución, también habría sido bandolero. Creo que hoy me llamaría “General Exterminio”.

Por eso le hago esta elegía a “Desquite”, porque con las mismas posibilidades que yo tuve, él se habría podido llamar Gonzalo Arango, y ser un poeta con la dignidad que confiere Rimbaud a la poesía: la mano que maneja la pluma vale tanto como la que conduce el arado. Pero la vida es a veces asesina.

¿Estoy contento de que lo hayan matado?

Sí.

Y también estoy muy triste.

Porque vivió la vida que no merecía, porque vivió muriendo, errante y aterrado, despreciándolo todo y despreciándose a sí mismo, pues no hay crimen más grande que el desprecio a uno mismo.

Dentro de su extraña y delictiva filosofía, este hombre no reconocía más culpa, ni más remordimiento que el de dejarse matar por su enemigo: toda la sociedad.

¿Tendrá alguna relación con él aquello de que la libertad es el terror?

Un poco sí. Pero, ¿era culpable realmente? Sí, porque era libre de elegir el asesinato y lo eligió. Pero también era inocente en la medida en que el asesinato lo eligió a él.

Por eso, en uno de los ocho agujeros que abalearon el cuerpo del bandido, deposito mi rosa de sangre. Uno de esos disparos mató a un inocente que no tuvo la posibilidad de serlo. Los otros siete mataron al asesino que fue.

¿Qué le dirá a Dios este bandido?

Nada que Dios no sepa: que los hombres no matan porque nacieron asesinos, sino que son asesinos porque la sociedad en que nacieron les negó el derecho a ser hombres.

Menos mal que Desquite no irá al Infierno, pues él ya pagó sus culpas en el infierno sin esperanzas de su patria.

Pero tampoco irá al Cielo porque su ideal de salvación fue inhumano, y descargó sus odios eligiendo las víctimas entre inocentes.

Entonces, ¿adónde irá Desquite?

Pues a la tierra que manchó con su sangre y la de sus víctimas. La tierra, que no es vengativa, lo cubrirá de cieno, silencio y olvido.

Los campesinos y los pájaros podrán ahora dormir sin zozobra. El hombre que erraba por las montañas como un condenado, ya no existe.

Los soldados que lo mataron en cumplimiento del deber le capturaron su arma en cuya culata se leía una inscripción grabada con filo de puñal. Sólo decía: “Esta es mi vida”.

Nunca la vida fue tan mortal para un hombre.

Yo pregunto sobre su tumba cavada en la montaña: ¿no habrá manera de que Colombia, en vez de matar a sus hijos, los haga dignos de vivir?

Si Colombia no puede responder a esta pregunta, entonces profetizo una desgracia: Desquite resucitará, y la tierra se volverá a regar de sangre, dolor y lágrimas.

Fuente:

Arango, Gonzalo. “Elegía a ‘Desquite’”. Obra negra. Santa Fe de Bogotá, Plaza & Janés, primera edición en Colombia, abril de 1993, p.p.: 42 - 44. Publicado en Prosas para leer en la silla eléctrica (crónicas, ensayos, artículos), Bogotá, Editorial Iqueima, 1966.

Jumartín: sin palabras.

Cátedra sobre el aborto

(fotografía del diario gratuíto ADN, Bogotá 12 de Agosto de 2010)

Ya se escuchan los gritos, gemidos, pataletas y salida de chiros de los sectores más retardatarios de esta nuestra bella sociedad colombiana. De aquellos que salvaguardan los valores morales que debe tener toda familia cristiana que se respete, esos que se escuchan por la radio con voz de corderos degollados, aquellos que piensan que todavía los creemos santos, aunque si existen algunos pero de apellido solamente y que por estos días se han puesto tan de moda.

Por fortuna y para bien de todos y en especial de las mujeres colombianas, la Corte Constitucional ratificó la orden a las autoridades de salud y de educación para que la cátedra sobre el aborto se dicte en los colegios del país. Se está velando por los derechos sexuales y reproductivos de la mujer esa compañera nuestra que tanto ha sufrido en carne propia el vivir bajo el yugo de una sociedad machista que la ha mantenido oprimida y abusada en muchos aspectos de la vida cotidiana. ( a carajo ya estoy escribiendo como toda una feminista) Es de anotar que existen situaciones especiales en que el aborto es legal en nuestro país (violación, malformación del feto y riesgo grave para la vida de la madre).

Entonces podemos acaso afirmar que ¿ nos acercamos peligrosamente a la hoguera de la santa inquisición ? Esto es el acabose como diría doña chucha la viejita mansa y solapada que suele visitar el divino niño todos los domingos. Quien diría maría santísima que a estas alturas de la vida se vaya a permitir semejante pecado, lo que ignora ella es que sabemos que fue amante de su tío Antonio y que de sus andanzas pecaminosas esta señorita de 85 años abortó en varias ocasiones hace muchos años. Pero esos eran otros tiempos, espacios, espectadores o siglos como todo quedaba oculto en la oscuridad de la vereda y además el Tío Toñito como le solía susurrar muy cerca del oído, pero muy cerca del oído, estaba bendito por ser el cura del pueblo eso no era sino confesarnos y ya, borrón y cuenta nueva, la viejita chucha volvía a ser señorita automáticamente. Eso sí sin cirugía reconstructiva, técnica denominada himenoplastia, práctica que esta dejando muy bien parados a los plásticos y muy engañados a los imbéciles (hombres y mujeres ) que ven en la virginidad una virtud por dizque significar pureza de cuerpo aunque exista la probabilidad y muy alta por supuesto de podredumbre del alma.

Pero bueno, volviendo al cuento que si nos interesa y dejando a la señorita chucha en su sitio me alegra en lo mas profundo de mi ser la sentencia de la corte constitucional que a todas estas estará siendo expiada o espiada o ambas por los santísimos santos para encontrar posibles y seguros manejos heréticos por parte de algún o algunos de los magistrados que sin duda alguna son enviados por Satán pues ese fallo tuvo que salir de individuos ateos, herejes y pecadores, o sea de lo peor de la ralea humana. Ah malditos ya verán que mi jefe, que diosito lindo los va a juzgar y con toda seguridad sus asquerosas almas serán quemadas en el fuego eterno de los mismísimos infiernos. Amén. (palabras del excelentísimo señor, doctor don monseñor fulano de tal. Master, Phd y doctor en ciencias ocultas de la mismísima santa ciudad del Vatic ano. ) he ahí toda una señorita chucha con faldas moradas y todo.

Señoritas chuchas, chuchitas y chuchotas dejen ya de bramar y relájense pues las mujeres de hoy en día están sacando los rosarios de sus ovarios y están poniéndole la cara de frente a la vida, espero eso sí con responsabilidad y educación., pues si la vida no es sagrada, afirmo como ateo es hermosa, bella y frágil y es nuestra gran responsabilidad cuidarla.

Una gran felicitación al honorable cuerpo de magistrados de la corte constitucional que trabaja por la integridad y salvaguarda de la carta política.

No hay mayor pobreza que la ignorancia. Bienvenida la Cátedra sobre el aborto. Amén.

A PROPOSITO DEL LIBRE ALBEDRIO

Este concepto lo manejan de igual manera las tres religiones abrahamicas a saber, el judaísmo, el cristianismo y el islamismo. Según esta idea, dios creo al hombre con la capacidad de decidir hacer el bien o hacer el mal, de todos modos cualquiera que sea la decisión todos seremos juzgados por nuestras acciones.

Por un lado es a veces confuso saber que es bueno y que es malo, pero de acuerdo a normas éticas y morales y a otras que tienen que ver con la sana convivencia en las sociedades la conducta de los seres humanos debe ir enfocada en el bienestar de todos.

Pues bien esa noción de libre albedrío no se puede escapar hoy en día al análisis juicioso e imparcial del método científico. (aplausos apoteósicos del respetable). Y no podía ser sino a través de los reconfortantes avances de la neurociencia y de esos maravillosos combatientes, mujeres y hombres que alrededor del mundo trabajan incansablemente para ayudarnos como especie a entender mejor la naturaleza, nuestra naturaleza.

Como primates humanos tenemos esa gran responsabilidad y por esa razón trato de difundir los hallazgos que estos privilegiados tienen para compartir. Espero poder servir en algo para encender la polémica entre grupos de personas que se interesen por estos temas.

Particularmente para mí fue sorprendente escuchar la hipótesis que surgió a partir de los trabajos del Dr Bejamin Libet (neurocientifico estadounidense): las decisiones están condicionadas por actividad inconciente cerebral que antecede no solo al movimiento sino también a la impresión subjetiva que tenemos de esa decisión (voluntad). La actividad cerebral nos engaña con respecto al orden temporal de los sucesos. Es decir el libre albedrío sería pues ni más ni menos un engaño. (Francisco J. Rubia Neurocientifico español)

El Doctor Wolf Singer director del instituto Max Plank para la investigación cerebral anota: el cerebro no toma decisiones de manera arbitraria, sino que estas se basan en experiencias acumuladas .Entonces lo que voy a hacer de ahora en adelante es la consecuencia de eso que soy yo.

Grave y delicada sentencia si esto es así tengo dos comentarios.

Primero: si el concepto de libre albedrío se hunde como la virginidad de María, las consecuencias de nuestros actos quedarían dadas por las leyes del determinismo biológico planteados hoy en día como determinismo genético regidos por los procesos evolutivos que operan en la selección natural establecidos por Darwin. Entonces ¿en dónde queda la voluntad ? Esto es más que una papita caliente con ají y todo.

Segundo: pasaremos un memorando a las generaciones pasadas que han influido de muchas maneras en la forma de pensar de las generaciones nuevas. Las sociedades vivimos en eternos conflictos debido a las conductas antisociales de muchos de nosotros.(¿excluimos aquí a los enfermos mentales?) Estos comportamientos de acuerdo a lo anteriormente dicho dependen de la información que esta guardada en nuestras neuronas, de lo nutrido por medio de nuestras experiencias diarias de eso que forma nuestro yo y que parece ser sin saberlo influyen mas de la cuenta a la hora de actuar.

Charles Sherrington insinuó la posibilidad de que si algún día los seres humanos llegaran a enfrentarse cara a cara con su verdadera naturaleza, ese conocimiento podría desencadenar la caída de la civilización.

Rodolfo Llinás opina que si algún día llegáramos a comprender en su totalidad la portentosa naturaleza de la mente, de hecho el respeto y la admiración por nuestros congéneres se verían notablemente enriquecidos. (Me gustaría más que la opinión de Llinás fuese la acertada).

Esto del libre albedrío no es más que otro ejemplo de cuan importante es conocernos a nosotros mismos. Somos los animales que poseemos mayores grados de libertad para actuar y gracias a ello nuestra especie se ha enfocado en el estudio de lo que somos desde un punto de vista científico. Si la humanidad comprendiera el valor que tiene este bello proceso evolutivo del cual hemos surgido ¿podría ser posible acaso la construcción de sociedades mas justas ?

Muchísima es la información que entra al cerebro por segundo, (once millones de bits) pero muy poca es la que utilizamos en el momento de ser concientes, (40 bits) ¿ qué pasa con el resto ? Parece ser que el tema del inconciente por lo expuesto anteriormente vuelve a retomar gran importancia en el estudio, que de la mente, del cerebro, de nosotros, la neurociencia enfila baterías desde ahora.

Los hombres se equivocan si se creen libres, su opinión está hecha de la conciencia de sus propias acciones y de la ignorancia de las causas que las determinan. Su idea de libertad, por tanto es simplemente su ignorancia de las causas de sus acciones:.

Baruch Spinoza (1632-1677)

Agradecimientos sinceros y mis respetos a todos aquellos que nutren mi pasión por la neurociencia y mi objetivo de demostrar que la idea de dios es tan solo una mala idea, que no estaría justamente dada por la posibilidad de creer o no creer en dios sino tal vez por algo más.

Noticia importante. 03/08/10

Dios no es el creador del universo, aseguró el astrofísico Stephen Hawking
El matemático y astrofísico Stephen W. Hawking.

Del mismo modo que el darwinismo eliminó la necesidad de un creador en el campo de la biología, el conocido astrofísico afirma en su obra, de próxima publicación, que las nuevas teorías científicas hacen redundante el papel de un creador del universo.
El Big Bang, la gran explosión en el origen del mundo, fue consecuencia inevitable de las leyes de la física, argumenta Hawking en su libro, del que hoy adelanta algunos extractos el diario británico 'The Times'.
Hawking renuncia así a sus opiniones anteriores expresadas en su obra 'Una Breve Historia del Tiempo', en la que sugería que no había incompatibilidad entre la existencia de un Dios creador y la comprensión científica del universo.
"Si llegamos a descubrir una teoría completa, sería el triunfo definitivo de la razón humana porque entonces conoceríamos la mente de Dios", escribió en aquel libro, publicado en 1988 y rápidamente convertido en un éxito de ventas.
En su nuevo libro, titulado en inglés 'The Grand Design' y que sale a las librerías el 9 de septiembre, una semana antes de la visita del Papa a Gran Bretaña, Hawking sostiene que la ciencia moderna no deja lugar a la existencia de un Dios creador delUniverso.
En esa obra, escrita junto con el físico estadounidense Leonard Mlodinow, Hawking rechaza, según el adelanto periodístico, la hipótesis de Isaac Newton según la cual el universo no puede haber surgido del caos gracias sólo a las leyes de la naturaleza, sino que tuvo que haber intervenido Dios en su creación.
Según Hawking, el primer golpe contra dicha teoría fue la observación en 1992 de un planeta que giraba en torno a una estrella distinta al Sol.
"Eso hace que las coincidencias de las condiciones planetarias de nuestro sistema- la feliz combinación de distancia Tierra-Sol y masa solar- sean mucho menos singulares y no tan determinantes como prueba de que la Tierra fue cuidadosamente diseñada (por Dios) para fortuna de los humanos", escribe Hawking.
Según Hawking, que fue hasta el año pasado profesor de matemáticas de la universidad de Cambridge, puesto que ocupó en su día el propio Newton, es probable que existan no sólo otros planetas, sino también otros universos, es decir un multiuniverso.
En opinión del científico, si la intención de Dios era crear al hombre, esos otros universos serían perfectamente redundantes.
El conocido biólogo ateo Richard Dawkins dijo estar satisfecho con la conclusión a la que parece haber llegado su colega Hawking: "Es exactamente lo que afirmamos nosotros. No conozco los detalles de la física, pero es lo que he sospechado siempre".
En su libro, Hawking no excluye la posibilidad de que haya vida también en otros universos y señala que la crítica está próxima a elaborar una teoría de todo, un marco único capaz de explicar las propiedades de la naturaleza.
El 'Times' recuerda que una teoría de todo ha sido buscada por los físicos desde la época de Einstein, aunque hasta el momento ha sido imposible reconciliar la teoría cuántica, que da cuenta del mundo subatómico, con la de la gravedad, que explica la interacción de los objetos a escala cósmica.
Hawking aventura que la llamada teoría-M, proposición que unifica las distintas teorías de las supercuerdas, conseguirá ese objetivo.
"La teoría-M es la teoría unificada con la que soñaba Einstein. El hecho de que nosotros, los seres humanos, que somos tan sólo conjuntos de partículas fundamentales de la naturaleza, estemos ya tan cerca de comprender las leyes que nos gobiernan y rigen el universo es todo un triunfo", escribe el astrofísico.
Hawking da a entender que en lugar de ser una ecuación única, la teoría-M puede consistir en "toda una familia" de teorías inscritas en un marco teórico consistente, del mismo modo en que distintos mapas - políticos, geográficos, topológicos- pueden referirse a una sola región sin contradecirse entre sí.
Londres (Inglaterra)Efe

Juan Martín un desconocido ateo agrega: es reconfortante encontrar buenas noticias en un mundo tan desquisiado como el nuestro. Los conocedores de las leyes físicas darán el puntillazo final para crucificar de una vez por todas (eso espero) la superstición mas grande duradera y dañina de la humanidad. La neurociencia expone de manera igualmente brillante que solo somos lo que vivimos y podemos llegar a pensar. Dios no ha pasado de ser mas que una mala idea que ha querido explicar todo basándose en otra idea igualmente pésima, la fe. La vida es una propiedad emergente de la materia, por tal razón existe la probabilidad de que haya emergido, este emergiendo o haya desaparecido para volver a aparecer en algún cercano o remoto punto de nuestro maravilloso universo o multiverso ? Agradecimientos sinceros al profe Hawking

La pesadilla del teólogo

Bertrand Russell

El eminente teólogo doctor Thaddeus soñó que estaba muerto y se dirigía al cielo, Sus estudios le habían preparado y no tuvo ninguna dificultad para encontrar el camino. Llamó a la puerta del cielo y se encontró con un escrutinio más meticuloso de lo que esperaba.

-Solicito la admisión -explicó- porque he sido un hombre de biien y he dedicado mi vida a la gloria de Dios.

-¿Hombre? -dijo el portero-. ¿Qué es eso? y ¿cómo es posible que una criatura tan ridícula como tú haga algo para promover la gloria de Nadie?

El doctor Thaddeus se quedó perplejo.

-No es posible que desconozcas al hombre. Debes saber que el hombre es la obra suprema del Creador.

-Lamento herir tus sentimientos -dijo el portero-, pero lo que dices es nuevo para mí. Dudo que nadie de los que estamos aquí haya oído jamás hablar de esa cosa que llamas «hombre». Sin embargo, puesto que pareces afligido, tendrás la oportunidad de consultar a nuestro bibliotecario.

El bibliotecario, un ser globular con mil ojos y una boca, bajó algunos de sus ojos hacia el doctor Thaddeus.

-¿Qué es esto? -le preguntó al portero,

-Esto dice ser miembro de una especie llamada «hombre» que vive en un lugar de nombre «Tierra». Tiene la curiosa idea de que Alguien se interesa especialmente por ese lugar y esta especie. Pensé que quizá podrías ilustrarle.

-Bueno -dijo amablemente el bibliotecario al teólogo-, tal vez puedas decirme dónde está ese sitio que llamas «Tierra».

-Forma parte del Sistema Solar.

-¿Y qué es el Sistema Solar? -preguntó el bibliotecario.

-Pues.., -replicó el teólogo- mi campo era el conocimiento sagrado y lo que preguntas pertenece al conocimiento profano. No obstante, he aprendido lo suficiente de mis amigos astrónomos para poder decirte que el sistema solar forma parte de la Vía Láctea.

-¿Y qué es la Vía Láctea? -preguntó el bibliotecario.

-Es una de las galaxias, de las que, según me han dicho, existen unos cien millones.

-Bueno, bueno -dijo el bibliotecario-. No esperarás que recuerde una entre un número tan elevado. Pero sí recuerdo haber oído antes la palabra «galaxia». De hecho, creo que uno de nuestros bibliotecarios auxiliares está especializado en galaxias. Llamémosle y veamos si puede ayudarnos.

Poco después se presentó el bibliotecario auxiliar galáctico, que tenía la forma de un dodecaedro. Era evidente que en otro tiempo su superficie había sido brillante, pero el polvo de los estantes le había vuelto mortecino y opaco. El bibliotecario le dijo que el doctor Thaddeus, al esforzarse

por explicar su origen, había mencionado las galaxias, y confiaban en que sería posible obtener información al respecto en la sección galáctica de la biblioteca.

-Bueno, -dijo el bibliotecario auxiliar-, supongo que sería posible con el tiempo, pero como hay cien millones galaxias y a cada una le corresponde un volumen determinado. ¿Cuál desea esta extraña molécula?

-Es la galaxia llamada Vía Láctea -dijo titubeante el doctor Thaddeus.

-De acuerdo -concluyó el bibliotecario auxiliar-. Lo encontraré, si es que puedo.

Unas tres semanas después regresó y dijo que el fichero extraordinariamente eficaz de la sección galáctica le había permitido localizar la galaxia como la número QX 321.762.

-Hemos empleado a los cinco mil funcionarios de la sección galáctica en esta investigación. ¿Desea ver al funcionario encargado especialmente de la galaxia en cuestión?

Llamaron al funcionario, que resultó ser un octaedro con un ojo en cada superficie y una boca en una de ellas. Estaba sorprendido y deslumbrado al verse en una región tan brillante, lejos del umbrío limbo de sus estanterías. Se sobrepuso y preguntó con timidez:

-¿Qué desean saber acerca de una galaxia?

El doctor Thaddeus se lo explicó:

-Quiero informarme sobre el Sistema Solar, una serie de cuerpos celestes que giran alrededor de una de las estrellas de su galaxia. La estrella en cuestión se llama «Sol».

-Hum dijo el bibliotecario de la Vía Láctea-. Ha sido bastante difícil encontrar la galaxia precisa, pero encontrar la estrella precisa en la galaxia es mucho más difícil. Sé que hay unos trescientos mil millones de estrellas en la galaxia, pero mis conocimientos no me permiten distinguir una de otra. Creo, sin embargo, que cierta vez la Administración pidió la lista completa de los trescientos mil millones de estrellas y sigue guardada en el sótano. Si cree que merece la pena, emplearé a un grupo especial del Otro Lugar para que busquen esa estrella en particular.

Convinieron que, como la cuestión se había planteado y era evidente que el doctor Thaddeus estaba angustiado, siendo en principio interesante que un ser tan rudimentario se presentase de improviso, sería lo mejor que podían hacer.

Varios años después, un tetraedro muy cansado y desalentado se presentó ante el bibliotecario auxiliar galáctico y le dijo:

-Por fin he localizado esa estrella particular sobre la que se han pedido informes, pero no entiendo por qué ha despertado el menor interés. Tiene un gran parecido con muchas otras estrellas de la misma galaxia. Es de tamaño y temperatura medios y está rodeada por otros cuerpos mucho más pequeños llamados «planetas». Tras una minuciosa y microscópica investigación, he descubierto que por lo menos algunos de esos planetas tienen parásitos, y creo que esta cosa que ha solicitado los informes debe de ser uno de ellos.

Al llegar a este punto, el doctor Thaddeus rompió en un apasionado e indignado llanto:

-¿Por qué, decidme, por qué el Creador nos ocultó a los pobres habitantes de la Tierra que no fuimos nosotros quienes le incitaron a crear los Cielos? Durante mi larga vida le he servido con diligencia, creyendo que se fijaría en mis servicios y me recompensaría con dicha eterna. Y ahora parece que ni siquiera tenía conocimiento de mi existencia. Me decís que soy un animalículo infinitesimal en un pequeño cuerpo que gira alrededor de un miembro insignificante de un grupo formado por trescientos mil millones de estrellas, que sólo es uno entre muchos millones de tales grupos. ¡No puedo soportarlo, y ya no me es posible adorar a mi Creador!.

-Muy bien -dijo el portero-. Porque no hay ningún Creador que adorar, ya que la ilimitada cavidad del Universo es eterna, nada la creó, y todo lo que ves no ha surgido más que de la combinación aleatoria entre los elementos primordiales. Aunque tú, triste homúnculo, en el Gran Libro de la Naturaleza, debes de ser una insignificante errata, con la que no deberíamos haber perdido ni un ápice de nuestra enorme duración temporal.

En aquel momento se despertó el teólogo.

-El poder de Satán sobre nuestra imaginación durante el sueño es aterrador musitó.

CRUCIFIJOS FUERA

10 Nov de 2009

Por Martín pescador

Que bueno, en Italia la mismísima sede de la santa sede, por que no hay cuña que apriete más que la del mismo palo, una mujer valiente Soile Lautsi quien deseaba educar a sus hijos según sus convicciones luego de varios intentos fallidos ante tribunales italianos de solicitar que retiraran los crucifijos de los salones de clases donde estudiaban sus hijos, decidió en hora buena recurrir al tribunal europeo de derechos humanos para ser escuchada y vaya sorpresa para todos, este falló a su favor dándole la razón.

Era de esperarse obviamente, que ciertos personajes salieran rasgándose las vestiduras por tan “ desatinada sentencia “ argumentando que lesiona la identidad histórica, cultural y espiritual del pueblo italiano. Dicen las malas lenguas que el hombrecito que viste de blanco para ocultar lo oscuro de su pasado sufrió un síncope y amenazó con hablar con su jefe supremo para tomar las medidas correctivas del caso, esto no se hizo esperar y a través de su arcángel de turno no san Gabriel pues este está de vacaciones además de muy desgastado y quemado ordenaron a uno nuevo que se encuentra muy bien ubicado en la sociedad un tal primer ministro italiano Silvio Berlusconi para que se manifestara, esto dijo: la sentencia es totalmente inaceptable pues sabemos desde siempre que Italia es un país en el que la historia del cristianismo es su propia historia.

Y si lo dice tan noble representante de la cristiandad habrá que tenerlo presente, ya que su “intachable” hoja de vida habla muy bien de este amadísimo hijo de dios.

Lo cierto es que tan divino tribunal, el europeo por supuesto, dejó en claro que los maderitos cruzados en ángulo de noventa grados, con o sin maromero deben ser descolgados de una vez por todas de los santuarios del conocimiento, pues allí son del todo contradictorios ya que Razón y fé son diametralmente opuestos y si deseamos educar a las mujeres y hombres del futuro libres en su pensamiento para ser capaces de escoger entre creer en cuentos fantasiosos de una u otra cultura o no creer en ninguno y tener la capacidad de vivir una ética de compromiso con la humanidad, debemos permitirles la opción de escoger libres de presiones. Este primer paso grande por cierto reafirma en mí la posibilidad que tiene la humanidad de intervenir en asuntos culturales que han venido siendo la tabla de salvación para vejámenes de todo tipo (analfabetismo femenino, ablación clítoriana, adoctrinamiento, esclavitud, etc) en distintas culturas y variados puntos de nuestra bella geografía e historia universal.

Imagino las caras de dolor de los nobles representantes de papa lindo, que risa, no lo pueden creer, el negocio se les ve amenazado una vez mas y no será la última, pues créanlo, una nueva era de la Razón esta por venir, los ateos del mundo resucitan para dar vida eterna a la sensatez del ser humano, no tal vez exagero, no se asusten tanto, sé que la ignorancia aún es planetaria, nos llevan muchos siglos de ventaja, pero ahí vamos, me conformo con vivir lo que me toca, participar en lo que se pueda y disfrutar de victorias como esta.

Felicitaciones y aplausos apoteósicos al noble Tribunal Europeo de Derechos Humanos por tan divina y democrática sentencia. Son un ejemplo para el mundo demostrando el compromiso con la Razón y el Humanismo.